Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/23462 K.2015/5082

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ile davacı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik bedel ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucunda taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve ecrimisil bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların sulanıp sulanmadığının, nereden ve nasıl, ne şekilde sulandığının taşınmazın yüzölçümü de dikkate alınarak açıkça belirtilmeden sulu kabul edilerek değer biçilmesi,

2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda münavebeye esas alınan ürünler için İlçe Tarım Müdürlüğünün 2011 yılı dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği asgari ve azami aralıkta kalarak değerlendirme yapılması gerekirken, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üst sınırınıda aşar şekilde verim miktarı olarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

3-Dava konusu taşınmazlarda, davacıların ve hisselerinin ayrı ayrı bilirtilerek ayrı ayrı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değildir.

Bu itibarla mahkemece yeniden oluşturularak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak yukarıda açıklanan hususlarda değerlendiren rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.