Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/24015 K.2015/7478

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı vekiline davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi 21.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince 13.08.2014 havale tarihli dilekce ile karar temyiz edilmişse de, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı olarak açılan davalar, 10. maddede yazılı işlemler ve süreler nedeniyle ivedi işlerden olup, HMK.'nun 103/h maddesi gereğince adli ara vermede de bakılır. H.U.M.K'nun 433/2. maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde verilmeyen ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre temyiz harcı da yatırılmayan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, yapıya bayındırılık birim fiyatları esas alınıp, yapranma payı düşülmek suretiyle ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isiabetsizlik görülmemiştir.