KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/24305 E., 2015/6935 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/11/2013
- Numarası
- 2013/598-2013/274
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir bu konuda bir karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/24305, K. 2015/6935, 6 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama