Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/24872 K.2015/771

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.03.2014 gün ve 2013/21048 Esas - 2014/5511 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteniğinde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı niteliklerine ve özellikle de aynı köyden Dairemize intikal eden dosyalarda, tarım arazilerinin gelir metoduna göre belirlenen çıplak m2 birim fiyatlarına % 40 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek tespit edilen kamulaştırma bedellerinin Dairemizce de onanarak kesinleşmiş bulunmasına göre, mahkemece, dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatına resen % 40 oranında objektif değer artırıcı unsur ilave edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle de usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekirken, Dairemizce zuhulen bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile

Davamızın 03.03.2014 gün ve 2013/21048-2014/5511 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.