Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/24929 K.2015/7355

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin ödenmesine ve dava konusu taşınmazın baraj gölü olarak tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan nar ağaçlarının dava dosyasındaki fotoğraflar ve keşif zaptında yazılı mahkeme gözlemine göre tel örgü ile çevrili damlama sulama sistemli düzenli dikilmiş 3-4 yaşlarında olduğu anlaşıldığından maktu adet bedel ile bakım bedellerinin İl Tarım Müdürlüğü'nden geirtilerek bilirkişi raporunun denetlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, fidan bedellerinin kararda yazılı gerekçelerle red edilmesi,

Doğru görülmemiştir.