Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/25443 K.2015/1302

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı G.. B.. hakkında da idari yargının görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden husumetten davanın reddine karar verilmesi, sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

Görevsizlik hususu yasa değişikliğinden kaynaklandığından davalı idareler lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi ,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendi ile 4.bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak (Görevsizlik kararı yasal düzenlemeden kaynaklandığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ) cümlesinin yazılmasına ,