KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/25570 E., 2015/1111 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2015
- Mahkemesi
- Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/05/2013
- Numarası
- 2012/934-2013/616
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesine göre idare tarafından açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmazın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik dahil edilmek suretiyle devam edilir.
Dairemizin 27.02.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine dosyaya celp edilen tapu kaydı ve tedavüllerine göre dava konusu taşınmazın maliki ..... T.C. Kimlik numaralı Kemal ve Esme kızı S.. E.. (Keskin) olduğu halde, davalı olarak duruşmalara kabul edilen ve hakkında karar verilen kişi .... T.C. Kimlik numaralı Kemal ve Şakire kızı S.. K.. olduğundan, gerçek malik davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/25570, K. 2015/1111, 28 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama