Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/25791 K.2015/10016

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmaz göl alanı içerinde kaldığından, tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Davalılardan L.. K..’ın davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ölü davalı G.. K.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 nolu bendindeki (TESCİLİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (taşınmaz göl alanı içinde kaldığından, Kamulaştırma Kanununun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine,) cümlesinin eklenmesine,

b)7 nolu bendindeki (Gültekin) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (L.. K..) kelimelerinin yazılmasına,

c)8 nolu bendindeki (Gültekin) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (L.. K..) kelimelerinin yazılmasına,