Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2600 K.2014/16304

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın A.. B.. yönünden husumetten reddine, A.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, A.. B.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, A.. B.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan A.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı A.. B.. vekilinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydının 1946 yılı öncesinde oluştuğu ve İmar İdare Heyetinin 28.11.1941 tarih ve 178 sayılı kararı ile onaylanan .nolu parselasyon planı ile 232,50 m2 kısmının yola giden alan olarak ayrıldığı anlaşılmış olup, taşınmaza 1956 yılı öncesinde el atıldığı ileri sürülmüştür.

Bu durumda; 221 sayılı Yasanın uygulama yeri olup olmadığının tespiti bakımından taşınmazın 1941, 1958 ve 1999 yıllarına ilişkin hava fotoğrafları getirtilip, havafotogrametri konusunda uzman bir mühendise, taşınmaza ait hava fotoğrafları incelettirilip, taşınmazda 09.10.1956 tarihinden önce el atılan kısım bulunup bulunmadığı tespit ettirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.