KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/26025 E., 2015/3319 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 31/12/2013
- Numarası
- 2013/679-2013/1719
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan R.. Y.. vd. Vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalı R.. Y.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, taşınmaza kapama bahçe niteliği kazandırmayan ağaçlara da maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
Davanın niteliği gereğince maktu vekalet ücretine hükmetmek gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bendlerinde yer alan (500,00-TL) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (1.320,00-TL)rakamının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/26025, K. 2015/3319, 23 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama