Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26351 K.2015/3705

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın zemininin dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerindeki fıstıklık niteliğindeki muhtesata bedel tespit edilirken kapama fıstıklık ve tarım arazisi olarak belirlenen bedellere objektif değer arttırıcı unsur oranı uygulanmaması gerektiği gözetilmeden, % 100 oranlarında objektif artış uygulanarak fazla muhtesat bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.