Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26494 K.2015/2998

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kpsamı dışındaki sair temyiz ititrazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki pilonun tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

2-Dava tarihinin karar başlığında hatalı yazılması,

3-Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup kabul ile sonuçlandığı halde davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (ifraz edilerek davalı TEİAŞ adına) kelimelerinden sonra gelmek üzere(tesciline) kelimesinin eklenmesine,

b-Gerekçeli karar başlığından (20.05.2009) tarihinin çıkarılmasına, yerine (03.03.2003) tarihinin yazılmasına,

c-Gerekçeli kararın 6. bendinin hükümden çıkarılmasına,