Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2651 K.2014/10098

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilerek, davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Davalı idareden 24,30 TL harcın tahsili yerine, yazılı şekilde davacılara iadesine karar verilen 611.45 TL harcın davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekceli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 3. paragrafının çıkartılmasına yerine ( Davacı tarafından yapılan 24,30 TL harç ile 60 TL posta masrafı olmak üzere 84,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,