KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/26603 E., 2015/3291 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09/05/2014
- Numarası
- 2013/620-2014/759
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan inceleme de dava konusu taşınmazın yüzölçümüne ve meyve ağaçlarının sayısına göre kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve gelirine göre değerini tespit eden 23.03.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu esas alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/26603, K. 2015/3291, 23 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama