Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26609 K.2015/3322

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan H.. N.. vekillerince yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı H.. N.. vekilince temyiz edilmişitir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davanın niteliği gereğince maktu vekalet ücretine hükmetmek gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Davada vekille temsil olunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde yer alan (440,00-TL) rakamının çıkarılmasına, yernine (1.320,00-TL)rakamının yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davada vekille temsil edilen davalı lehine takdir olunan 1.320,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı H.. N.. 'a verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,