Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26801 K.2015/8911

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz davalılardan .. ... oğlu ... adına tam hisse ile kayıtlı olduğundan diğer davalılar hakkında açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, .... dışındaki diğer davalılar da pay sahibi imiş gibi onlar bakımından davanın kabulüne karar verilmesi, doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1) 1.paragrafındaki (Davanın) kelimesinden sonra (KABULÜ ile) kelimesinden önce gelmek üzere (davalılardan.... yönünden) kelimelerinin yazılmasına,

2)(1-c) bendindeki (yasal faizi ile birlikte) kelimelerinden sonra, (ÖDENMESİNE) kelimesinden önce gelen (veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılara) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine(davalı .. .. oğlu ....'e) kelimelerinin yazılmasına,

3)Hüküm fıkrasına son bent olarak (Davalı İ.. K.. dışındaki davalılar yönünden davanın pasif sıfat yokluğundan reddine) kelimelerinin yazılmasına,