Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/26926 K.2015/6123

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi ve Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak, değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazlardan 326 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ile irtifak tesis edilen bölümünün hüküm fıkrasının 1/b bendinde infazı zorlaştırıcı şekilde yanlış yazılması,

2-Davacı idarece bloke edilen bedele 28.06.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekil hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/b bendinde yeralan (7.613,55) rakamları yerine ayrı ayrı (977,15) rakamlarının yazılmasına,

b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan (17.468,99) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (28.06.2014) rakamlarının yazılmasına,