Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27049 K.2015/2265

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan İ.. Y.. ve M.S..K..yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, diğer davacılar Yu..r A.. ve M..Y.. mirasçıları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacı Y.. A..'ün davasının kabulüne, diğer davacılar İ.. Y.. ve M.S.. K..yönünden dosya içeriğine göre davanın reddolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14.maddesinde belirtilen 30 günlük dava süresi kamulaştırma işleminin tebliğ tarihinden başlayacağı gibi, 24.06.1994 gün ve 1993/3-1994/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmazın tapuda ferağının verilmesi ile de başlar.

Dosya içindeki resmi akit tablosuna göre, bir kısım davacılar murisi N.. o.. M.. Y..24.05.1977 tarihinde 215/57750 payını Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne rızai istimlak suretiyle ferağını vermiş ve dava tarihi itibariyle 30 günlük hakdüşürücü süre geçmiş olduğundan, davacılardan M..Y.. mirasçıları yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

2-Davanın kabul ve ret oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.