KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/27091 E., 2015/4598 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararın uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Uyulan bozma kararı üzerine alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, ilk hükümdeki bedel arasındaki farkın bankada bloke edilmesine karar verilip, fark bedel bloke edildikten sonra ikinci hükümde bu miktarın ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, fark bedelin bloke edilmesine karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/27091, K. 2015/4598, 12 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama