Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27339 K.2015/10505

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup birleştirilen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup birleştirilen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, birleştirilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne, asıl dava olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davalı karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Taşınmazın konumu, yakınında bulunan ticari alanlar gözetildiğinde, taşınmazın tespit edilen m2 birim değerine %100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiği gözetilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü tapu kaydında 1.240,00 m2 olduğu halde, fen bilirkişi raporunda 1197,45 m2 olarak belirtildiği ve herhangi bir düzeltim yapılmadığı halde, ziraat bilirkişilerinin bu yüzölçümü esas alarak hesapladığı bedel üzerinden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.