Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27458 K.2015/4378

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu arazi niteliğindeki 111 ada 396 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre, arsa vasfındaki 104 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ise emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Dava konusu taşınmazlardan 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın üzerinde pilon bulunmadığı ve taşınmazın tamamında irtifak nedeniyle değer kaybı hesap edildiği halde taşınmazda ayrıca %2 oranında değer azalışı olduğunun kabulü ile fazla bedel hesaplanması,

2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ... lehine 250 m2'lik irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer kaybının toplam bedelden indirilmesi gerektiği düşünülmeden fazlaya karar verilmesi,

3) Davanın kısmen reddine karar verildiği nazara alındığında, davalı idare lehine de vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi,

4) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince kabulüne karar verilen alacak 3.666,66-TL'sını geçmediğinden davacı lehine 440,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.