Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27623 K.2015/11592

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davalı BOTAŞ vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı B.. M.. aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak;

a)(Davalı B.. M.. hakkında açılan davanın SIFAT YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

b)Davalı BOTAŞ vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı B.. M..ne verilmesine) cümlelerinin eklenmesine,