Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/28232 K.2015/5290

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1- Mahkemece tutulan tutanakta her nekadar davacı vekilinin temyiz harcını yatırmayacağı belirtilmiş ise de HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken muhtıra tebliğinin yapılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,

2-Dava dilekçesine ekli tapu kaydı ile dosya arasına alınan tapu kaydında dava konusu taşınmazın yüzölçümüne ilişkin çelişki bulunduğundan, çelişkiyi giderici yazı cevabı ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,