Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/28338 K.2015/5939

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkı karşılığının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mülkiyet kamulaştırmasına konu taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ve mülkiyet kamulaştırması yapılan kısım için baraj olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek oluşan fark bedele faiz ödenmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamam yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendide yer alan (09.02.2013) tarihinin (10.02.2013) olarak düzeltilmesine ve (itibaren) ibaresinden sonra gelmek üzere (fark) ibaresinin ve (bedeline) ibaresinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 02.09.2013 tarihine kadar ) ibaresinin eklenmesine,