Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/28471 K.2015/10206

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmaz malın kapama meyve bahçesi niteliğindeki bölümüne net meyve gelirine, tarım arazisi niteliğindeki bölümüne ise olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazın kapama meyve bahçesi olan kısımının net meyve gelirine göre tespit edilen m2 değeri ve tarım arazisi olarak tespit edilen kısmının net gelirine göre belirlenen m² değeri üzerinden ayrı ayrı, bilirkişi raporunda öngörülen % 10 oranında objektif değer artışının uygulanması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle objektif değer artışı uygulanmaması suretiyle eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.