KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/29420 E., 2015/9946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 08/07/2014
- Numarası
- 2013/354-2014/493
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazına gelince;
Mahkemece üretim giderlerine, idare giderleri, beklenmeyen giderler ve sermaye faizi eklenmek suretiyle, masrafı fazla tespit eden bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/29420, K. 2015/9946, 4 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama