Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/29466 K.2015/9949

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasanın 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı M.. Ö.. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı M.. Ö.. vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaz için açılan asıl davada değerlendirme tarihi olan 2011 yılındaki net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin asıl dosyaya yaptığı temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1)4650 sayıı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme aynı kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.

Bu nedenle birleştirilen Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/258 esas sayılı dosyası yönündendava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2012 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Üretim giderlerine idare giderleri, beklenmeyen giderler ve sermaye faizi de eklenerek masrafın fazla hesaplanması suretiyle düşük bedel tespit eden bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.