Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/29574 K.2015/8923

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlardan 3287 parsel sayılı taşınmaza, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi ,dava konusu taşınmazlar yol olduğundan TMK 999. maddesi gereğince terkinine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazlardan 2963 parsel sayılı taşınmaza sulama kaynağının 1 km mesafede olması nedeniyle sulanabilir arazi olarak değer biçilmiş ise de yalnızca bu durum taşınmazın sulu kabul edilmesine yeter gerekçe olamayacağından mahallinde yeniden keşif yapılarak halihazırda fiilen ne şekilde sulandığı tespit edilerek alınacak rapor sonucunda göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de ;

Aynı bölgeden gelen ve dairemiz denetiminden geçen dosyalar nazara alındığında sulu tarım arazisi kabul edilen dava konusu taşınmazlardan 2963 parsel sayılı taşınmazın tespit edilen net gelirine uygulanacak kapitalizasyon faizi oranının % 4 oranında olması gerektiği düşünülmeden % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.