KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/29958 E., 2015/13751 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/01/2014
- Numarası
- 2013/314-2014/75
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ağaç bedelinin tahsili ile ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16.06.2015 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ağaç bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada mevcut tespit raporuna göre dava konusu taşınmaz üzerinde baskın ağaç türü olarak muhtelif sayılarda sumak, asma ve fıstık ağaçları yer almakta olup, dava konusu taşınmazın üzerindeki ağaçların bedeli hesaplanırken, bu ağaçların cinsine göre kapama karışık meyve bahçesi olarak kabul edilmesi gerekirken kapama fıstık bahçesi olarak kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması,
2- Kabule göre de; zemini arsa vasfında olan taşınmaz üzerindeki ağaçların bedeli hesaplanırken objektif değer artırıcı unsur eklenilmemesi gerekirken, objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/29958, K. 2015/13751, 16 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama