Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3190 K.2014/18319

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli dava ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan diğer davalının yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sırasında yapılan gözlemle ve halen imar planlarında bir değişiklik yapılmamış olması nazara alınarak alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilerek, yer ve ecrimisil bedelinin davalılardan tahsili ile taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ve davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Aynı parsel hakkında açılıp birleştirilen davalarda, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,

-2-

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin I/A-4, II/A-4 ve III/A-4 nolu bentlerin çıkartılmasına, yerlerine (21,15.-TL. maktu karar harcının davalı idarelerden alınarak Hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harçların talep halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasından vekalet ücretlerine ilişkin I/A-5, II/A-5 ve III/A-5 nolu bentler ile I/B-3, II/B-3 ve III/B-3 nolu bentlerin çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak “Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, yer bedeline yönelik istem yönünden 1200,00.-TL. maktu vekalet ücretinin; ecrimisile yönelik istemi yönünden ise 10.377,88.-TL. nisbi vekalet ücretinin, davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine ) ibaresinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin IV/A-1, B-1, C-1 ve D bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 6.384,59.-TL. yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,