Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3354 K.2014/11531

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca H.. Y.. mirasçısı olan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Her ne kadar, mahkemece tek keşif yapılmış ise de; dava konusu taşınmazın başka paydaşları tarafından açılan ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda benzer tarihlerde benzer metrekare birim fiyatları hüküm altına alındığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen .. parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım davacılar murisi olan F.. Y..'na ait 110 metrekarelik hissenin imar uygulamasına tabi tutularak .. ada 1 ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığı, .. ada 1 parseldeki Fatma Yılandiloğlu'na ait 50,10 metrekarelik imarlı hissenin 13.03.2003 tarihinde dava dışı H..N..isimli şahsa satıldığı,.ada .. parsel sayılı taşınmazda ise F.. Y..adına 20 metrekarelik imarlı hissenin tapuda yaşamakta olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece ..Y...mirasçısı olan davacılar adına açılan davada,.. parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu sadece .. ada. parseldeki 20 metrekarelik imarlı hisse yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava açılmadan önce satılan hisseyi de kapsar şekilde hüküm kurulması,

2) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; kamulaştırma işleminin noter aracılığı ile davacılardan A.. Y.. adına tebliğe çıkartıldığı ve 24.05.2011 tarihinde yetkilisi M..K.. imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; A.. Y..'na yapılan tebligatın usulsüz olduğu gözetilerek, adı geçen şahsa çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği araştırılıp, çekişmesiz bedelin ödenmesi halinde usulsüz tebligatın geçerli hale geleceği, ödenmemiş olması halinde ise geçersiz olacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden A.. Y.. adına açılan davada, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.