Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3371 K.2014/11738

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine ... Müdürlüğü yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... ile ....Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyularak ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ve ... Müdürlüğü aleyhine açılan davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

El atılan bölümlerdeki davacı ... payının tescil veya terkini yerine, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında geçen “201 parsel sayılı gayrimenkulde davacı adına kayıtlı 44.97 m2 lik yerin tapu kaydının iptali ile ... Genel Müd. Adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yer 255,49 m2 lik yerin yol olarak terkinine” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “201 parsel sayılı taşınmazın 7.645,91 m²’lik kısmındaki davacı ... payının iptali ile davalı ... Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı taşınmazın 43.434,09 m²’lik bölümündeki davacı ... payının iptali ile yol olarak TERKİNİNE” ibaresinin yazılmasına,