KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/3595 E., 2014/15556 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/09/2013
- Numarası
- 2013/393-2013/738
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Davalının dava konusu tüm parsellerde ayrı ayrı 6/28 oranında pay sahibi olduğu ve bilirkişi raporunda her bir parsel için pay oranında bedel tespitinin yapıldığı gözetildiğinde toplam bedelin 397.000,00 TL. olması gerekirken maddi hata sonucu 349.800,00 TL. olarak tespiti sonucu az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/3595, K. 2014/15556, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama