Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3700 K.2014/12911

5. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 22/03/2012

NUMARASI : 2011/218-2012/88

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.01.2013 gün ve 2013/13706 Esas - 2013/234 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Dava konusu 556 ada 3 ve 424 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 1/1000 ölçekli imar planında ilköğretim alanında olduklarından 06.12.2012 günü yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasanın 3/2 maddesi gereğince muhatabın idarece tespit edilmesi,

2-Dava konusu taşınmazlardan 526 ada 2 nolu parselin imar planında “ Belediye iş ve kültür merkezi “ ayrılmış ise de; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamı uyarınca; bu parsel yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın kabulüne dair hükmün bu nedenle de bozulması,

Gerektiği anlaşılmakla;

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.01.2013 gün ve 2012/13706-2013/234 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

a- Dava konusu 556 ada, 3 parsel ile 424 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlar 1/1000 ölçekli imar planında İlköğretim okulu alanında kalmakta olduklarından 06.12.2012 günü yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa gereğince muhatap idarece tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi,

b-Dava konusu taşınmazlardan 526 ada 2 nolu parselin imar planında "Belediye iş ve kültür merkezi " olarak ayrılmış ise de; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirilmiştir.

Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiş olup, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden,