Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3708 K.2014/19468

Taraflar arasındaki 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca idarece taktir edilen bedele itiraz ve bedelin mahkemece tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 3194 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca idarece taktir edilen bedele itiraz ve bedelin mahkemece tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, 8329 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Belediye Başkanlığına ait hissenin 22.05.2013 gün ve 298 sayılı encümen kararı ile 500,00 TL/m2 bedeli üzerinden hissedar olan davacıya satışına karar verilmesi üzerine, davacı tarafından bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin mahkemece tespiti için işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla;

3194 sayılı yasanın 17/son maddesi uyarınca davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde bulunduğu gözetilip işin esasına girilerek talep hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.