Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3920 K.2014/14588

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin süresinde olmayan itirazlarının reddine,

Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 'nin 12/2 maddesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceği hususunun gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Karar tarihinde yürürlüte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 'nin 12/2 maddesi uyarınca 1 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,