Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4122 K.2014/13738

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan E.. T.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararına uyulmuşsada gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1- Dava konusu taşınmaz sulu tarım arazisi niteliğinde olması sebebiyle taşınmazda münavebe ürünleri olarak taze fasulye ve buğdayın ekilebileceği kabul edilip,değer biçilmesi gerekirken, ayrıca fiğ bitkisini de münavebe ürünleri içerisine alarak az bedele hükmedilmesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın ilk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise dört aylık sürenin bitimi tarihinden ikinci karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.