Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4218 K.2014/18721

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Bilirkişi raporunda somut emsal olarak alınan taşınmaz ile dava konusu taşınmazın arsa m2 rayiç değerleri aynı olduğu anlaşıldığından, emsal taşınmazın dava tarihine endekslenmiş m2 bedelinden %40 oranında DOP kesintisi yapılarak bulunan 250,00 TL m2 üzerinden taşınmaz zeminin bedelinin tespiti yerine, yazılı gerekçelerle emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan %35 oranında değerli kabulü ile sonuç itibariyle az bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.