KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/4317 E., 2014/19921 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Tapu kaydında mevcut vakıf şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden,gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendine ayrı bir cümle olarak (Tapu kaydında mevcut vakıf şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/4317, K. 2014/19921, 3 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama