KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/4435 E., 2014/16122 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09/10/2013
- Numarası
- 2012/1503-2013/1237
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlardan, idarenin yaptığı kamulaştırma sonucu taşınmazdan sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının kısıtlanması sebebiyle, yüzölçümü de nazara alınarak taşınmazdaki değer kaybı oranının % 10 olacağı gözetilmeden, % 22 değer kaybı oranına göre fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/4435, K. 2014/16122, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama