Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4521 K.2014/14602

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.12.2013 gün ve 2013/13976 Esas - 2013/21339 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarece 29.04.2008 ve 13.05.2008 tarihli encümen kararları ile 26.02.2007 tarihli 1/1000 ölçekli ... ile ... 4. Etap Arası Yol, Kavşak Uygulama İmar Planında kamuya tahsis edilen alan içerisinde kalması nedeniyle kamulaştırma kararı alındığı, davacılara uzlaşma için tebliğ yapıldığı, davacıların önce uzlaştıkları daha sonra bundan vazgeçtikleri, sözkonusu kamulaştırma ile taşınmazın ifraz görüp, parsellere ayrıldığı, bu parsellerde diğer paydaşlarla uzlaşma sağlanarak; davalı idare adına tesciller yapılmak suretiyle fiili el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm usul ve yasaya uygun olduğundan yalnızca 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin 7.fıkrası uyarınca harç ve vekalet ücretinin bedel tesbiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken yazılı gerekçelerle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.12.2013 gün ve 2013/13976 - 21339 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1-Harca ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, tahsil edilen 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 1.324,10-TL yargılama gideri ile 1.320,00-TL) vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,