Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/513 K.2014/5746

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i kal ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü temyiz eden davacı vekili Av. R.. K.. ile davalı idare vekili Av. B.. H.. O..'un yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı idarece dava konusu tşaınmaza TV verici istasyonu yapmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, müdahalenin men'i ve kale karar verilmesinde ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kira sözleşmeleri esas alınarak ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davacı tarafından verilen 13.09.2012 tarihli dilekçe ile ecrimisil bedeli yönünden bilirkişi raporunda belirlenen miktara göre ıslah talebinde bulunulduğu ve harcının da yatırıldığı gözetilip, bu miktar esas alınmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden dava dilekçesinde talep edilen miktara karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.