Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5438 K.2014/16429

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, her iki idare hakkındaki yer bedeline yönelik davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

1- Dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerinin yol olarak terkini yerine, idareler adına tesciline karar verilmesi,

2- Fazla yatırılan harcın davacıya iadesine karar verildiği halde, yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle idarelerden tahsil edilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümlerinden (bu kısmın davalı ... Belediyesi adına TESCİLİNE) ve (bu kısmın davalı İBBB adına TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan yol olarak TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1.334,70 –TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,