Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5695 K.2014/22611

Taraflar arasındaki faiz alacağı davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, faiz alacağına ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının hissedar olduğu 388 ada, 49 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sırasında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra davacıya 110 m² için imar parselinden hisse verildiği, 198,49 m²'lik kısmında bedele dönüştürüldüğü, davacının bedele dönüştürülen karşılığın arttırılması talebiyle dava açtığı, Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/145-2011/141 sayılı kararı ile "79,39-TL'nin 178.541,61-TL daha artırılarak 178.641,00-TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verildiği, faize yönelik herhangi bir karar verilmediği, kararın Dairemizce onanarak 08.11.2012'de kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bedel arttırımına ilişkin mahkeme kararının hüküm fıkrasında fazlaya ait isteğin reddine karar verilmiş olması fer'i hak niteliğinde olan faiz talebinin reddi anlamında yorumlanamaz. Zamanaşımı süresi içerisinde davacının her zaman faiz alacağına ilişkin dava açma hakkı vardır.

Bu durumda, kesin hükümden söz edilemeyeceğinden işin esasına girilip, karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.