Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/5840 K.2014/22616

Taraflar arasındaki davacı idarenin, davalı kooperatifin müracaatı üzerine dava dışı şahıslara ait 673 (imar uygulaması sonucu 2879 ada, 1) parsel numaralı taşınmazı kamulaştırdıkları ve akabinde 27.12.1991 tarihinde davalı adına tescil edildiği,

davalının, taşınmazların önceki malikleri tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılarak artırım kararı verilmesi halinde artırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiği iddiasına dayanan ve önceki malik tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan dava sonunda ödemek zorunda kaldıkları bedelin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla,

duruşma için belirlenen 30.09.2009 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı idarenin, davalı kooperatifin müracaatı üzerine dava dışı şahıslara ait 673 (imar uygulaması sonucu 2879 ada, 1) parsel numaralı taşınmazı kamulaştırdıkları ve akabinde 27.12.1991 tarihinde davalı adına tescil edildiği, davalının, taşınmazların önceki malikleri tarafından tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılarak artırım kararı verilmesi halinde artırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiği iddiasına dayanan ve önceki malik tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonunda ödemek zorunda kaldıkları bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Davalı kooperatifin talebi üzerine, dava dışı şahsa ait 673 parsel numaralı taşınmazın davacı idare tarafından (davacı idareye devredilen Mülga Arsa Ofisi tarafından) kamulaştırılmasına karar verildiği, idare tarafından açılan dava sonucunda Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/824-1992/642 sayılı kararı ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verildiği, davacı idarenin de 27.12.1991 tarihinde davalıya taşınmazı devir ettiği, bilahare eski malikin 31.03.2010 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açtığı ve yargılama sonunda verilen mahkeme karanının icraya konulması üzerine davacı idarenin toplam 103.941;00 TL' yi eski malike ödediği anlaşılmakta olup, bu husus taraflar arasında da ihtilafsızdır.

Kesinleşen kamulaştırmasız el atma davasına ilişkin kararda, idarece kamulaştırma evrakının malike usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerden de tarla vasfında iken kamulaştırılan taşınmazın, zaman içinde arsa haline dönüştüğü ve kamulaştırma bedelinin de arsa vasfı esas alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Davacı idare kamulaştırma olur kararı alınan taşınmaza ilişkin kamulaştırma evraklarını malikine usulüne uygun tebliğ ettiremediğinden taşınmaz hakkında 2010 yılında kamulaştırmasız el atma davası açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle olayda davacı idarenin de kusurlu olduğunu kabul etmek gerekir.

Bu itibarla, işin esasına girilip, bilirkişi tarafından tespit edilen bedelden mahkemece belirlenecek davacı idare kusuru oranında indirim yapılması gerektiği hususu da gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazalı gerekçlerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.