Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/6118 K.2014/21418

Vek.Av....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar süresinde davacı idare ile davalı vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilin temyiz talebi çıkarılan muhtıraya rağmen süresinde harç yatırılmadığından bahisle mahkemece reddedilmiş, ve bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup bir tespit davası niteliğinde olduğundan maktu harca tabi davalardandır ve davalı tarafça süresi içerisinde maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış olduğundan mahkemece verilen davalı temiyz talebinin reddine yönelik ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesinde;

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.