Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/6593 K.2014/15139

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1- Mahkemece verilen ilk karar, davalı idarenin temyizi üzerine objektif değer artışı uygulanmadan taşınmaza değer biçilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup, diğer hususlar bozma nedeni yapılmadığından, bozma öncesi alınan raporda fındıklık için kabul edilen 14,50-TL/m2 birim bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde bu miktardan fazla bedele hükmedilmesi,

2)Dava tarihi 30.01.2012 olduğu halde karar başlığında 27.05.2013 olarak yazılmış olması,

3) Davada vekille temsil edilen taraflar yararına kabul ve red edilen miktarlar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmü gereğince maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.