KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/679 E., 2014/11396 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 31/10/2013
- Numarası
- 2012/139-2013/252
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekillince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1)l-Bilirkişi kurulunun, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca taşınmazın cins ve niteliği de nazara alınarak oluşturulması gerekirken, 12/06/2013 tarihli tek bilirkişi tarafından düzenlenen geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %3' nü geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü olduğunun kabulü ile irtifak hakkı bedellerinin fazla tespiti,
3)İrtifak hattının iz düşümünün ölçekli krokide açıkça infaza elverişli olacak şekilde gösterilmeden düzenlenen yetersiz fen bilirkişisi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/679, K. 2014/11396, 21 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama