Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/6977 K.2014/18571

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Vesayet altındaki kişi adına dava açılabilmesi için vesayet makamınca vasiye izin verilmesi zorunludur. ( YMK.md.462/8) vesayet makamınca vasiye dava açması hususunda izin verilip verilmediği araştırılmadan davaya devam olunarak uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmadığı gibi;

2) Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 15'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre fazla bedele hükmedilmesi de doğru değildir.

3)Kabule göre; dava açılış giderleri içindeki başvurma harcı ile vekalet harcının davacı üzerinde bırakılması gerekirken yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan alınmasına karar verilmiş olması,

4)Davacı vesayet altında olduğundan karar başlığına (Hanım Lekesiz'e vesayeten Zeynel Lekesiz) yazılması gerekirken sadece vasisinin isminin yazılmış olması,

Usule uygun bulunmamıştır.