Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/708 K.2014/9529

Taraflar arasındaki Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsaya18.09.2013 gün ve 2013/13927 Esas - 2013/14594 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen hüküm davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Yapılan incelemede tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açık olarak yazılmaması nedeniyle düzelterek onama yapılmış ise de 9.212,64 TLrakamı yerine 17.999,04 TL rakamının yazıldığı anlaşılmakla;

Davacı idare vekilin karar düzeltme istemini kabulüne, Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2013/13927-14594 sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelemesinde,

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan (ve kamulaştırma bedeline) kelimelerinin çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 9.212,64-TL olarak tespitine) cümlesinin yazılmasına,